有关项目的更多信息>>
展览旨在征求公众意见，一方面是典型的建筑，因为它由平板电脑和小型模型组成。但是与专业节日相比，其节日活动的构成受到了限制：组织者向参与者提出的展览形式采用了布局，总体规划，社会基础设施图，鸟瞰图和几种可视化效果。显然，并不是每个人都严格遵循这种格式，因为在很多地方都显示了移民安置的阶段，因此有文字评论和其他方案，而楼层布局很少。所有参与者都制作了该项目的视频，其中有非常出色的视频，所有这些视频都在一个屏幕上轮流显示。但是，没有一个最简单的数字-密度，高度，待售公寓的百分比，停车场的数量和类型-人们必须想到的数据对于装修项目至关重要。
在传统知识中有一张表格，从中可以看出，项目的作者必须在其项目中填写这些简单的信息-但是在展览会上，它们并不明显且不浮于水面，这就是为什么提案会失败的原因很清楚，项目的比较不再是准确的。装修的图本身是有问题的，以至于不仅引起美学上的比较，尽管不能没有它，但指标也是如此。我希望看到一些数字和图表，使我们可以比较项目的主要“纹理”。在威尼斯双年展上，有时会以图表形式呈现出色的可视化效果-当您想要显示数据，以图形方式显示数据时，可以通过多种方式进行。在这里，您不会感觉到项目的各个方面都被详细展示了；而不是“呈现”而不是分解。
是的，根据2017年8月1日的法令，600公顷的领地仅占整修总面积的4％。但是，如果我们假设这些项目确实是实验性的，并且会以某种方式影响后续部署，那么根据市长的说法，整个翻新工程的总面积约为莫斯科住宅面积的30％。联邦计划。还有14％的“旧”莫斯科领土（不包括被吞并的新莫斯科）。因此，我想要数字和清晰度。
但是他们不在那儿，并且有一种诱惑力来审美地看待项目，评估给我留下深刻印象的东西，什么是情感储备。采用这种方法的模型变成了一种雕塑，而平板电脑变成了绘画，是的，一切都变得更加难以理解。从这个角度来看，正如格里高利·雷文（Grigory Revzin）正确总结的那样，扎哈·哈迪德（Zaha Hadid）车间的海报设计是所有海报中最多的：它包含一个强大且清晰易读的爆炸漏斗塑料概念。该项目不会因琐事，上下文和推理而陷入困境-它为莫斯科提供了其作为大都市所具有的“核潜能”的可视化，但它只是不敢以清晰和艺术的方式表达出来，被数以百万计的广场所迷惑一年一米。但是，同一项目类似于整个莫斯科的“碟子”：正如您所知，资本主义城市像山一样生长，在中心有摩天大楼，直达郊区，而社会主义城市则相反，位于中心位置低，像碟子的边缘一样上升到郊区。 Hadid局的项目中的三个微区，即Kuzminki区的很大一部分，变成了两个这样的碟子：如果按照萌芽原理用较小的碟子建造莫斯科“碟子”，那将是很有趣的。
后续的演示和项目分析可能会澄清很多。但是我们仍然会尝试，并且乍一看将进行比较。
首先让我们注意，参与者中恰好有一半-十名，他们是经验丰富且知名的俄罗斯建筑局。另一半分为三个部分：八个在国外有重大参与的项目，其中五个是明显占主导地位的明亮的“明星”外国名字或公司：Zaha Hadid，Stephen Hall，Arep，Bofill，Erik Egeraat，他已经回到了我们的土地再次。还有三个财团，其中有相当强大的俄罗斯参与者与著名的外国人合作：UNK项目和日本Nikken Sekkei；莫斯科布尔莫斯科夫和荷兰MLA Makrus Apenzeller；亚历山大·齐迈洛（Alexander Tsimailo）和法国的米歇尔·德维涅（Michel Devigne）和瓦洛（Valaud&Pistre）。我们还注意到，至少有两对人组成-外国人，我们可以说是活跃在莫斯科的代表，他们对装修表现出了极大的兴趣，自比赛宣布以来就参加了其介绍。除了俄罗斯团队，具有外国领导权的团队以及“平价”团队外，还有两个由开发公司领导的团队：Tsaritsyn的PIK和Horoshevo-Mnevniki的Krost。使用克罗斯（Krost）最简单：第75街区的惠顿公园的建筑密度为34,500 m2 每公顷很多，并与附近的四个翻新大楼一起工作，该公司“相矛盾”，密度甚至低于莫斯科城市建筑委员会建议的平均密度-15,000 m2 每公顷：五层楼房四分之一的密度10,000 m2/公顷，竞赛的TOR将居住空间增加了1.4倍：居民必须将居住空间增加三分之一，以便15,000 m22/公顷-最低的装修密度。这样强调的自我约束可能只能由开发公司提供，该公司独立地决定利润。顺便说一句，这是唯一在平板电脑上清楚显示数字的项目，尽管不是全部。
除了密度之外，还有其他明显的特征（尚待全面比较）。展览中的一些项目与现有建筑的样式紧密相关，力图用新房子代替五层楼的基础要拆除的建筑物。一方面，目标是最大程度地保护现有的绿色植物：如果在古老的地方进行建筑，树木有更好的生存机会，甚至有可能将它们全部保存下来。另一方面，以这种方式，存在一定的文化怀旧情怀，希望保留旧区的格局，从而保留旧区的记忆。乍看之下，至少有三个这样的项目：位于Golovinsky区的Timur Bashkaev保留着五层长砖建筑的脚印； Vernadsky Avenue地区的AO Mosproekt和Aleksey Ginzburg在五层建筑的地方放置了街区，将他们的线路与跳线连接起来。 SPEECH局在Kuzminki的项目遵循相同的路线，在伏尔加格勒大街（Volgogradsky Avenue）上被拆毁房屋的地方（但不在深处）组装块。 “Ostozhenka”还沿着五层建筑物的“虚线”构建了其项目的几个正交网格的方向，但是，将这些线变成了四分之一，用带有庭院的蜂窝状结构代替了微区阴影。 Meganoma和Alexander Tsimailo住宅区的轮廓中出现了类似解决方案的标志，但应用得更精确，但它们继承了轮廓，而不是在所有地方，而是在地方。 Meganom的项目声明性地基于这些建筑师于2013年在MUF提出的“超级公园”概念：其实质是TTK和莫斯科环路之间的“大百吉饼”微区-首先，很大程度上继承了计划庄园的结构，其次，它们本身已经变成了一个“公园”，必须加以照顾；这个概念对旧社区也有很高的赞赏。 MLA +和Buromoscow项目提出了对怀旧笔记的更实质性发展：在这里，作者提议保留该建筑的一部分作为现代主义的纪念碑。
乍一看，这种朝着旧规划联系的方向可能被视为与竞争的主要思想相矛盾甚至是轻微的``反对''-将``错误的''微区开发重新格式化为``正确的''季度发展。很容易得出结论，有些建筑师并没有真正接受竞争的困扰，而是允许微区组件在其项目中发展。如果在传统知识中尚未规定对偶，这将很简单。一般而言，比赛的传统知识是根据众所周知的“一切为了所有人”的原则制定的：如果您看图片，那么封闭的矩形块似乎是一个预定目标，但是从它们的文字来看，只有这样提到角落部分。但是需要“强调该地区的当地特色”和“在保留现有绿地的同时制定绿化策略”，这与在某些项目中看到的与旧房子的轮廓相联系的功能不谋而合，主要是俄罗斯的。
相反，外国作家的作品往往使领土服从于他们自己的视野，而没有被拆迁房屋的“痕迹”所束缚。这在“明星”局的建议中最为明显-扎哈·哈迪德（Zaha Hadid）（据我们记得，领土的结构已完全改变）和斯蒂芬·霍尔（Stephen Hall），其中全新的起伏的房屋被巨拱拱形地绑在“螺纹上” “将以前的五层建筑物的聚集地连接起来-在这种情况下，将新建筑物与拆迁人联系起来的尝试是非常有条件的，并且很欣赏这种形式。另一方面，该地区的结构发生根本性变化不仅可能是由于人们渴望“大型雕塑”形式，而且还取决于规划者的观点：例如，谢尔盖·斯库拉托夫（Sergei Skuratov）在其项目中完全改变了Tsaritsyn地区，将新林荫大道的轴线放置在proezd街道现有轴线的南侧。
此外，比较可以基于开发的类型。所有项目均遵循TOR方案，在该方案中，将街区内部通道之间的距离确定在75至200 m的范围内。如果仅因为70 m是具有4个入口的普通五层建筑的长度，则这是一个方便的范围，这样的模块可以轻松地将块块的块叠加在现有笔划的顶部。 “斯大林主义者”房屋的平均长度为200米，尽管这是平均水平：靠近城市边缘，在莫斯科发现了绝对不可能的500-600 m长的房屋，因此范围是在框架内确定的从五层建筑的平均长度到“斯大林主义”房屋。事实证明，并不是那么大的尺寸风扇，每个人都当然会尊重它，但是，例如，在Ostozhenka和Studio 44的项目中，较小的尺寸为70x70或70x100 m为准，SPEECH将所有三种尺寸大致均等地混合但是，仅允许自己使用两个“大”块； Erik Egeraat偏爱“斯大林主义”等级； Bofill局将大型房屋稀释成中型房屋，将后者变成外观明亮的视觉重音。
塔楼也存在类似的类型变化：其中一些塔楼“长大”成较小的房屋，按照建议的方式使轮廓呈阶梯状-在SPEECH，Asadov的办公室，Mosproekt JSC和Alexey Ginzburg的项目中尤其明显。弗拉基米尔·普洛特金（Vladimir Plotkin）的身影也呈阶梯状，但出现了“水平摩天大楼”的主题-房屋之间通常在内部车道上方的巨大悬挂式地峡。
相反，尼基塔·雅维因（Nikita Yavein）严格地划分了房屋类型：塔楼是在他的项目中沿着池塘建造的，在整个领土的其余部分，都有大小相似且最小且规则的渐变的块，在池塘中更近-一层低，进一步-更高，没有任意步骤。
Golitsyn Ponds区域项目的三位作者：Meganom，Alexander Tsimailo和Timur Bashkaev依赖于各种类型学甚至发展的``形态型''（Bashkaev）：对该区域的某些部分有不同的解释，开放区域位于大道上，该地区的某些部分都由塔楼组成-一切尽在其中，以便居民可以选择自己感兴趣的空间类型。与上面提到的四分之一范式与微分区子基础的“融合”相比，刚性方格网格之间的结果波动（有意地改变）可能更加有趣。
当然，这些项目有很多共同点，包括那些基于传统知识的项目：地下的公共空间和商店；以及此外，许多作者（也被允许）将社区中心迁移到单独的建筑物中。甚至不值得谈论自行车道，私家庭院和空间分布-我想每个人都遵守规则。所有区域都以一种或另一种方式与TPU相连，这里几乎每个人都成长了一个办公中心，唯一的区别是它是被解释为拥有一对玻璃塔（Arep，Bofill）的城市，还是沉浸在TPU的主要结构中区。
还请注意，俄罗斯大型局以一种清晰表达的方式，倾向于更清楚地遵守方格四分之一的切口，接近70x70或100x70的小模块-尽管有两个“同等的”财团，但如果允许的话，可以称其为另一方面，UNK + Nikken Sekkei和MLA + Buromoscow显然更喜欢粗网格和大形状。
还有一些标准，例如主要想法，作者从属于该项目并强调的想法：对于Asadov局而言，这是当地居民的雇用和居民商业房地的廉价租金，这看起来很浪漫试图在莫斯科大都市的艰难条件下发展小型企业。在TPO“储备”项目中，这是一种经济计算，并且是在从经济到舒适等级的狭窄框架内，基于该计算得出的住房类型和价格的微妙之处。帖木儿·巴什卡耶夫（Timur Bashkaev）为居民提供了一个选择，并提出了``两次搬迁''的想法：首先根据需要，然后根据个人喜好。在谢尔盖·斯库拉托夫（Sergei Skuratov）的项目中，人们必须想到的主要思想是，作者意志和笔迹占主导地位：这里收集了斯库拉托夫（Skuratov）长期研究出来的微妙的砖砌外墙加工方法。在Nikita Yavein的项目中，个人笔迹也很明显而且很重要-它迫使我们将四分之一和一座塔的想法带到巨石的``原型''中。 SPEECH的提议似乎具有“微城市”的特征，无论如何，这是一贯实施不同立面部分（立面城市）原理的项目之一。
这些注释决不能声称是任何形式的最终分析-而是不完整的草图，对可用数据的第一反应，并且，正如已经提到的那样，它们还不够。也许对项目进行更详细的考虑会得出不同的结论-他们的讨论被延长了两个半月，这并非毫无道理。