2015年4月，尼泊尔遭受大规模地震的袭击，这场地震夺去了数千人的生命，并摧毁或严重破坏了许多建筑，包括古老的建筑纪念碑。在这场悲剧性活动的第二周年纪念日，我们将发布一系列与灾难后参与重建国家的建筑师的访谈。
Kai Weise自2003年以来一直担任联合国教科文组织顾问。在此期间，他参与了中亚和南亚世界遗产遗址管理系统的创建，特别是-尼泊尔的加德满都和蓝毗尼山谷，乌兹别克斯坦的撒马尔罕，印度的山地铁路和缅甸的异教神庙建筑群。创建这些系统的方法已被联合国教科文组织和国际古迹遗址理事会确定为典范。
您是如何来到尼泊尔的？
-我本来是瑞士人，但我在尼泊尔出生。我父亲是一位建筑师。 1957年，他代表瑞士政府到达尼泊尔，并最终在这里开设了办事处。 90年代初，在苏黎世瑞士高级技术学校获得建筑学硕士学位后，我回到加德满都，开始在这里工作。后来他找到了联合国教科文组织顾问的工作，开始参加文化遗产保护工作，特别是规划保护古迹的措施。今天，这项活动已成为我的主要活动。
您还是国际古迹和地标理事会（ICOMOS）尼泊尔委员会主席。该组织在该国扮演什么角色？
-在尼泊尔，他们两次尝试创建ICOMOS区域办事处，我参加了第二次尝试。该组织的角色在2015年地震后发生了巨大变化：尼泊尔ICOMOS区域办事处成为讨论自然灾害后古迹修复的不同方法的平台。主要争议是关于加强受损古迹的结构。一些专家认为，如果我们重建世界遗产，就必须使其更耐久。其他人反对加强，力求避免使用现代材料，从而避免丧失真伪。第三位专家持中立态度，建议使用传统的当地材料加固结构，而无需混凝土或水泥。另一个有争议的问题是是保持建筑物的基础并在其之上构建，还是对其进行加强（包括用新建筑物替换）。
您在这场争议中的立场是什么？
-一开始，我更关心保存遗产的真实性，但随着时间的流逝，我开始区分受保护的古迹。例如，在缅甸的蒲甘，我们区分有功能的庙宇和无功能的庙宇，因为有些古迹继续用于日常服务，而其他的则不再使用。现有的具有一定宗教意义的宝塔正在被重建和修复，通常不保存用于仪式的古迹。
您在加德满都谷地和异教徒那里工作，那里有两个世界遗产，分别在2015年和2016年地震中遭到严重破坏。是否有可能制定出一项典型的策略来保护地震活跃地区的遗址？
-这是一个困难的问题。首先，我们需要更好地了解我们处理地震破坏古迹的指南。在地球上大多数地震活跃的地区，这些遗址经历了一次以上的地震。他们是如何坚持的？以前做过什么以确保它们抗震？有必要深入研究过去，研究幸存下来的那些建筑和材料。
问题是我们使用了错误的工具。大学毕业后，在评估性质完全不同的建筑物时，我们尝试使用针对现代原理设计的建筑物建议的方法。毫不奇怪，这些方法通常会失败。从工程和结构的角度评估建筑物是基于某些假设的计算问题。要做出这些假设，您需要了解情况。缺乏理解会导致完全错误的计算。
以加德满都谷地最重要的纪念碑哈努曼·多卡宫（Hanuman Dhoka Palace）为例，该宫殿在2015年4月的地震中被完全摧毁。在自然灾害之后，一位西方建筑师评估了事故原因。根据他的计算，宫殿的基础不足以容纳如此规模和年龄的建筑。事实证明，在考古发掘中，宫殿的地基状况良好，实际上比我们想象的要古老三百年：也就是说，地基已有1400年的历史。我认为架构师的计算并没有错。我认为关键是他的计算基础和他的方法不适合这种应用。
是否可以应用尼泊尔其他世界地震活跃地区的经验，或者消除地震后果的工作是否针对每个国家？
-我们可以互相学习很多。例如，在尼泊尔，我们与日本的经验非常紧密地合作。我的一个印度朋友正在立命馆大学讲授遗产遗址灾害风险管理课程。该课程的学生来自南美和南欧等世界各地地震活跃的地区。该课程已证明某些方法和方法是普遍适用的。但是，当涉及到细节（例如材料）时，我们需要非常明确地说明位置。在日本，主要使用木结构，在尼泊尔-使用木和砖的混合物，在意大利-主要使用石和砖。
您是如何参与2015年地震灾后的？
-我是一个专家团队的成员，他们制定了一项战略来修复受地震影响的古迹。地震发生在4月，离季风还只有两个月，因此有必要紧急保护受损的古迹免受倾盆大雨的袭击。如果成功的话，在季风季节，我们将有时间制定恢复古迹的长期策略。该策略原来是好的，但政府仅部分使用了它。例如，批准了一项康复指南，但是我们建议的措施没有得到实施。我们提倡采用传统的手工建筑方法，但经常进行招标，并且选择了不了解传统建筑工作细节的承包商。后来，我为尼泊尔国家重建局制定了《灾难恢复文化遗产框架》。本文档已正式发布，但尚未实施。
您如何评价2015年地震后古迹的修复工作？
“我听说在巴克塔普尔，有很多基于社区的修复计划，这些计划主要使用工匠。如果将古迹的托付给不熟悉传统建筑方法的外部承包商，则修复起来最为困难。这些承包商主要关注商业可行性，他们发现吸引本地工匠的成本太高。在接受修复项目的承包商中，我们遇到了不知道该怎么办的承包商。这是一个非常可悲的情况，因为我们正在谈论重要遗产的重建。
国际组织在消除自然灾害后果方面的作用是什么？
-这个问题有两个方面：国际组织应该做什么以及他们实际上正在做什么。在尼泊尔，教科文组织不支持政府和其他当局执行当地制定的计划，而是将其资源用于自己的项目。我认为这是错误的。解决任何问题的重点应该是当地社区，尤其是当地工匠，如果他们能够做到的话。国际组织的作用是支持当地社区的倡议，在技术方面帮助他们。
在缅甸蒲甘，国际组织与国家领导人之间的交流要好得多。在那里，教科文组织得以将自己的工作限制在政府的支持下。在尼泊尔，教科文组织可以发挥类似的重要作用，但这尚未发生。
当地居民如何看待国际组织的这种干预？
-尼泊尔人民和地方组织将这种国际干预作为资金来源。另一方面，许多国际组织宁愿与当地专家和工匠竞争，也不愿与他们合作。这导致了不止一次的负面结果。事实证明，国际组织参与古迹的重建通常会引起怀疑，但也依赖于这种参与。
在亚洲，世界遗产地的管理有什么特殊性？
-在欧洲，世界遗产的管理更多地基于法律规范，在亚洲国家，该工作旨在建立共识并使公众参与。首先，人们对世界遗产的理解发生了变化。如今，这一遗产不仅是国王和富人的财富，也是普通百姓的财富。这种变化需要将世界遗产的管理从专制转变为民主。我们不再在纪念碑周围建立围栏，而是在其上悬挂遗产标签，并随之限制与它们的接触：“请勿进入围栏，请勿触摸物体！”我们的目标是建立一个包括当地社区参与在内的治理体系。我们仍在尝试找出方法。我们需要学习如何结合这些方法。还有许多古迹，为了保护它们，必须在它们周围竖起栅栏。但是在有被视为世界遗产的整个城市，村庄，自然景观的情况下，有必要考虑将当地社区作为该遗产及其保管人的一部分。
例如，在异教徒中，很长一段时间以来，古迹本身一直是保护政策的中心。今天，我们了解到，世界遗产的管理不仅必须包括设施，而且还必须包括当地社区。
这种达成共识的策略在尼泊尔是否成功？
-在加德满都，文物古迹与蒲甘或蓝毗尼的联系不紧密。蓝毗尼，佛陀的发源地，可能是最困难的处境，因为那里生活着各种各样的社区。直到最近，只有印度教徒和穆斯林社区居住在这座城市；佛教徒不久前才从国外来。在创建世界遗产地的管理系统时，我们一直在想我们应该与哪些社区进行互动-本地还是国际。当地社区希望从附近的古迹中受益，而国际佛教社区则热衷于将其用于宗教目的。为了消除这种矛盾，我们试图从更广泛的角度看待蓝毗尼-将其视为涵盖所有早期佛教古迹的考古景观。
一些专家认为，并非联合国教科文组织世界遗产名录中的所有古迹确实具有“突出的全球价值”。您对这种批评有何看法？
-可以用不同的方式查看此问题。如果我们将世界遗产遗址作为真正代表全球价值的古迹，那么许多遗址就不应列入此清单，而许多其他古迹也将丢失。但是，我认为，《保护世界文化和自然遗产公约》的创建是为了促进遗产保护，而不是准备代表名单。作为一种保护工具，世界遗产地位在某些情况下可能比其他情况更有效。我们仅应在必要时使用它。
您如何评估尼泊尔在《世界遗产名录》中的代表性？是否适合该国的文化和自然多样性？
-尼泊尔的世界遗产真正代表了该国最杰出，用途最广泛的遗产：加德满都谷地，蓝毗尼（佛祖的出生地），萨加玛塔国家公园（珠穆朗玛峰）和奇旺国家公园。但是，当然，自然和文化甚至是世界遗产混合遗址中都可以包含更多的遗址。
初步清单中所列物品的前景如何？在不久的将来，有没有新的候选者列入《世界遗产名录》？
-1996年，临时列出了七个尼泊尔遗址，其中一个就是蓝毗尼，后来被列入世界主要遗产名录。我参加了2008年文化遗产遗址初步清单的修订工作，然后在那增加了9处遗产。该暂定清单旨在反映尼泊尔遗产的多样性，并考虑到该国所有地区。显然，暂定清单上的许多对象永远都不可能成为主要对象。
潜在的新提名者可能是诸如卢曼塘（Lo Mantang）的中世纪土制城墙和蒂劳拉科特（Tilaurakot）村等遗址，这些村庄带有古代释迦王国的考古遗迹。罗曼堂的提名过程似乎因当地社区的一些成员的反对而停滞不前。 Tilaurkot是否包含在暂定清单中取决于考古发掘的结果。另一个极为有趣的潜在“混合”场所是谢克波洪道国家公园和其附近的古代修道院，需要保护其免受基础设施建设，盗窃和整体破坏的影响。
尼泊尔作为建筑师的工作场所有何特别之处？
-我们是在谈论创造新物体的建筑师，还是在从事文化遗产工作的建筑师？
两个都。
-他们处于完全不同的位置。纪念碑保护区是您真正需要了解环境和当地居民的区域。外界很难在尼泊尔开始工作。我们试图区分需要国际参与的领域（主要是关于保护方法，技术和组织问题的建议），以及那些最好依靠当地力量的领域。在尼泊尔，这种区别还不够清楚。国际和国家组织正在处理相同的问题。
就“新”建筑而言，在50年代，我父亲来到尼泊尔时，他是这里的唯一建筑师。在60年代，出现了另外一两个局。今天的情况已经完全不同：尼泊尔有很多建筑师。但是，缺乏健康的竞争。建筑设计命令通常是按熟人分配的。选择建筑师的原则归结为最小化成本，而不是最终项目的质量。
尼泊尔有一些非常好的建筑师，但是建筑的整体水平不是很高。这个社会还没有接受建筑师，他们的劳动附加值还没有得到认可。人们认为：“我有一个堂兄或一个叔叔，或者有人会很快为我设计房屋，也许我会为此买茶。”在这种情况下，很难确定人们将要支付的公平费用。建筑师生存的唯一方法是寻找替代收入来源或以最少的投资来完成订单，从而降低质量并且不深入项目。这可能不仅是尼泊尔的特征，而且是建筑领域还很年轻并且未被社会接受的许多其他国家的特征。
您是尼泊尔建筑师协会（SONA）和瑞士工程师与建筑师协会（SIA）的成员。这两个工会之间有什么共同点吗？
-尽管我隶属于在国外工作的建筑师部门，但我与瑞士工程师和建筑师协会的联系不是很紧密。这很有趣，因为尼泊尔对我来说不是一个外国。 SIA制定设计竞赛的指南并自行运行竞赛。在这方面，两个组织是相似的。在尼泊尔，我们还制定了进行设计竞赛的原则，使年轻建筑师能够获得订单并赢得声誉。
尼泊尔建筑师协会有点像在尼泊尔的任何其他组织一样，都有几位相关人士，因此被政治化了。但是，请不要低估SONA的作用。该组织已成为讨论尼泊尔建筑师工作的道德方面的平台。我们需要一些质量控制，因为许多结构都是毫无价值的，即使它们是由建筑师设计的。
