CHA和公众。 12月16日,俄罗斯联邦公共议院会议

CHA和公众。 12月16日,俄罗斯联邦公共议院会议
CHA和公众。 12月16日,俄罗斯联邦公共议院会议

视频: CHA和公众。 12月16日,俄罗斯联邦公共议院会议

视频: 最新消息 07月31日:" 日俄冲突突然升级 "!俄罗斯公开支持中国,赵立坚绝对回应!2021 年! 2022, 十二月
Anonim

在最近的新闻发布会上,莫斯科的首席建筑师亚历山大·库兹敏(Alexander Kuzmin)对即将在公共会议厅举行的听证会感到困惑。他从未见过Orange项目以及该领域的任何其他项目,因此他对可以讨论的内容感到非常惊讶。反过来,莫斯科杜马市副叶夫根尼·布尼莫维奇(Yevgeny Bunimovich)在听证会上正确地指出了我们“城市领导人”的思维悖论:如果我们现在不讨论它,而该项目还没有,那么当它正式出现时,那里无需回头。

在同一个新闻发布会上,亚历山大·库兹敏(Alexander Kuzmin)表示,莫斯科马克提克图拉博物馆(Moskomarkhitektura)委托开发了一个计划,以规划总体规划研究与发展研究所中央艺术家之家的领土,该规划的主任谢尔盖·特卡琴科(Sergei Tkachenko)出席了会议公众庭。他认为,这项工作仅暗示了该地区“城市规划潜力”的定义,并不意味着未来建筑物数量的发展。据研究与发展研究所的负责人说,最终项目尚不清楚,而且很快就会出现,因为首先是为投资者进行竞争,然后是与该地区居民的公开听证会,然后是竞争。一个建筑的想法。

但是,中央艺术家之家瓦西里·比奇科夫(Vasily Bychkov)的导演提出了另一种情况。他认为,如果您不停止该项目,该项目现在应莫斯科建筑与建设委员会的要求而正在紧急开发中,那么将在两个月内为每个人提供现成的规划决定,并通过公开听证会成功通过该决定。 ,将其引入总体计划中,因此该项目将获得举行比赛的法律地位,并且“我们将在这个地方得到我们无助的象征,”比奇科夫总结说。

应当指出,人们可以同意瓦西里·拜奇科夫的说法。正如执业建筑师所熟知的那样,总体规划研究与开发研究所的工作名称虽然很初步,但实际上几乎是最终的。 “定义城市发展潜力”的概念包括许多参数:每块允许的建筑物数量,与特定区域相关的详细功能。一言以蔽之,该研究所制定的处方在措辞上是抽象的,看起来像是租金,但实际上,它们非常严格地规范了网站稍后发生的所有事情。为什么很难-最小的细节。简而言之,建筑师仅需绘制立面(当然也很重要)并跟随执行者即可。一旦我们已经写了关于实际上总计划研究所开发的框架的巨大意义的内容-这些“初步”开发的背景是一个相当详细的项目,该项目以一系列的形式提供给建筑师。具有法律效力的处方。因此,该机构在现实中的初步发展实际上可能比看起来要最终的要多得多。

从Tretyakov画廊副馆长Irina Lebedeva的讲话中可以看出,该博物馆更加乐观地考虑了对Krymsky Val进行领土重组的可能性。根据Irina Lebedeva的说法,博物馆工作人员还从报纸上了解了Inteko的意图,对此感到非常惊讶-因此,他们向Kultura报纸致了公开信。但是,博物馆希望处置自己的建筑物,而不与中央艺术家之家共享。在过去的23年中,特列季亚科夫画廊对在中央艺术家之家的“后院”感到厌倦了-此外,从地铁到画廊的距离越来越远,入口总是让人感到困惑。据伊琳娜·莱贝德娃(Irina Lebedeva)说,太空的发展阻碍了资金的发展。

实际上,建造一座功能齐全且备受瞩目的博物馆建筑是重建莫斯科这一部分的最文化和最正确的理由。提供一个博物馆来存储俄罗斯前卫人士的“我们的一切”,这不是罪过。也许新建筑将使它成为文化中心,但在这个话题上已经有很多说法。但是,根据瓦西里·拜奇科夫(Vasily Bychkov)的说法,在大型的自有建筑物中复兴博物馆的希望为时过早。中央艺术家之家和世博园公司的负责人分享了他对该地区初步项目的印象,他偶然发现了这一印象。的确,目前尚不清楚这是总计划研究与开发学院的项目,还是Foster,还是其他项目。但是,亚历山大·库兹敏(Alexander Kuzmin)虽未在公众会议上开会,但表示将在1月份由公众委员会审议该场址的建设项目。每个人都继续想知道那里将考虑什么。

因此,在计划中,根据瓦西里·拜奇科夫(Vasily Bychkov)的说法,这是一个字母G,其长边沿花园环部署,在其中文化机构被赋予了“昂贵的篱笆”角色,以承担恐怖分子的所有恐惧。高速公路的噪音和废气。但最重要的是,在他们的身后,尚不清楚被拆除的中央艺术家之家的位置,比奇科夫认为,对于投资者来说,这些是投资者的“天堂之地”,公园的整个区域也都向这些人出没。 。正如叶夫根尼·布尼莫维奇(Yevgeny Bunimovich)指出的那样,“办公室和公寓不能设在国家美术馆的屋顶上,这是不雅的。”

我必须说,并非CHA的所有捍卫者都认为这栋建筑是杰作。在听证会上发现,每个人对苏科扬/谢韦尔捷耶夫的建筑都有不同的看法,而谈到中央艺术家之家的价值时,他们宁可指一种文化现象,也可以指市中心的一片绿地,这是一次展览。空间,综合大楼中的艺术博物馆等。建筑物不是杰作,而是时代的标志,但是,正如叶夫根尼·布尼莫维奇(Yevgeny Bunimovich)指出的那样,“谁甚至说国家美术馆应该是建筑杰作?”亚历山大·库兹敏(Alexander Kuzmin)曾经说过,在使用该区域时CHA出奇地无效,放弃了楼梯和其他技术区域太多的空间。相反,布尼莫维奇认为这种“机库结构”对于展览活动非常方便。最后,通过改造解决了增加仓储设施和停车场面积的问题,为什么不考虑这种方式呢?

根据纳塔利亚·杜什基纳(Natalya Dushkina)的说法,现在苏联的建筑“被斧头砍倒了”,“没有地位,没有保护,没有历史距离……”,所以很快就会像亚特兰提斯那样搜寻这种失落的国家。如今由联邦政府所有的中央艺术家之家的建筑物不具有纪念碑的地位,到目前为止,他们只想接收它。

没错,他们决定将其拆除,这在亚历山大·库兹敏(Alexander Kuzmin)的一次新闻发布会上得到了证实。提供什么代替CHA?到目前为止,每个人都看到“而不是”只有“橙色”。瓦西里·拜奇科夫(Vasily Bychkov)和娜塔莉亚·杜什基纳(Natalya Dushkina)认为,根本不可能建造得更好,因为现代建筑尚无先例。

建筑师联盟主席安德烈·博科夫(Andrei Bokov)在这一争端中持矛盾立场。一方面,他回忆说,如果不以偏见对待克里米亚河堤上的建筑物,特列季亚科夫画廊的著名导演尤里·科罗廖夫就不会坚持要求工程兵团的建设。另一方面,它是自然的复合体,任何入侵都被排除在外。博科夫总结说,总的来说,中央美院的领土属于“命运艰难”的地方,彻底放弃了果戈里的神秘主义。

然而,在中央艺术家之家的整个故事中,最令人困惑的是如何清除“坏地方”。也就是说,所有这些都是根据马德里法院政策的法律在某种意义上在幕后推动的。一些人大声地呈现了恒星的项目,尽管它被绘制得非常精美,但似乎根本不是项目,而是一个应用程序。其他人则放弃了他并自己做。您知道的所有事情都是这样提示的,并且不断需要解释,是时候写书了-顺便说一句,鲍里斯·贝纳斯科尼(Boris Bernasconi)已经为双年展做了这本书。

因此,有一个谜和一个解释。每个人都想知道这里会发生什么,模糊地看到了未来(橙色或字母“G”),因此他们顽强地与工厂抗争,没有看到“真正的敌人”(嗯,看来他们看不到)。因为-(开个玩笑)-在莫斯科,显然应该在项目很小的时候就将其杀死。老实说,令人讨厌的是,在该项目现场设计四分之一的实际封闭性和模糊性中央艺术家之家,莫斯科的首席建筑师已经(显然)已经厌倦了放弃每场演出。他们谈论了很多关于他的事,但是每个人都被迫不断地猜测一些事情。因此,公众庭正在热心讨论-没人知道什么。实际上,最重要的是,这最使我们同意瓦西里·拜奇科夫(Vasily Bychkov)的观点,毕竟他们现在会批准某些东西,而且已经无济于事了。

福斯特勋爵的参与越来越少,这座城市的首席建筑师对他“一无所知”。事实证明,MIPIM的噪音为该地区的发展提供了动力,也可能是拆除中央艺术家之家现有建筑物的决定的推动力。谁来建在那里还不得而知。但是研发中心正在开发一些东西。是什么促使我们同意Grigory Revzin的假设,该假设在秋天接受我们机构的采访时表示:整个夏天一直在激烈讨论中的Foster项目已经不再重要。很可能将橘子本身从有关“橘子”的故事中删除了,只剩下了中央艺术家之家的拆除工作。

作为听证会的主持人,经济发展和企业家支持公共协会委员会主席瓦列里·法德耶夫(Valery Fadeev)指出,当前有关中央艺术家之家的讨论远不止建筑本身,而是最终取决于建筑本身。俄罗斯公民社会的发展问题,或者简而言之,就是出于某种原因我们将公共控制排除在城市规划范围之外的问题。结果,做出了非常错误的决定,并且由于这种不加考虑和少数官员的狭commercial商业利益,国家遗产消失了。那些做出决定的人是否在思考,在1960年代拆除和替换建筑物不仅是失去纪念碑,而且是一系列困难,而文化方面的苦难主要来自这些困难。根据叶夫根尼·布尼莫维奇(Yevgeny Bunimovich)的说法,第一个是无法转移国家美术馆,这意味着它将长时间关闭。另一方面,当莫斯科根本没有可比规模的展览馆时,诸如ART和ARCH Moscow这样的大型展览会移向何方尚不清楚。第三,有必要搬迁艺术园,这也是一种损失,因为现在逻辑上已将其整合到一般的文化综合体中。

公众会议厅是一个咨询机构,严格来说,这一次会议没有官方理由-没有草稿,事实证明,报纸上的文章已经聚集在一起讨论。尽管如此,瓦西里·拜奇科夫(Vasily Bychkov),娜塔莉亚·杜什基纳(Natalya Dushkina),维克托·埃罗费耶夫(Viktor Erofeev),瓦列里·法德耶夫(Valery Fadeev)等人都表示赞成采取积极行动。根据纳塔利娅·迪什基纳(Natalia Dushkina)的说法,在未来的项目中,有必要从这一概念出发,该概念应考虑到保护区的参数,水平标记以及最后的“开放空间的优点”,即公园面积。

瓦西里·比奇科夫(Vasily Bychkov)呼吁尽快停止总体规划研究与发展研究所的项目开发,他认为这是“为投资者清理领土”。他还坚持要制定其他公共决策控制机制-民意调查,研究,讨论会,以便制定多种决策方案,举行公开听证会,在公共会议厅和杜马州立大学进行审议,以及结果举行了公开的国际比赛。叶夫根尼·布尼莫维奇(Yevgeny Bunimovich)提到了这场危机,在这种情况下它可以充当盟友,还提到不能转让艺术博物馆,这可能会减缓项目进度。总结听证会的结果,瓦列里·法德耶夫(Valery Fadeev)建议将该问题提交明年年初的全体会议,并在必要时与俄罗斯联邦政府和杜马州政府进行互动。

缩放
缩放
Василий Бычков, Валерий Фадеев, Ирина Лебедева и др
Василий Бычков, Валерий Фадеев, Ирина Лебедева и др
缩放
缩放
Image
Image
缩放
缩放
缩放
缩放

受主题流行