在苏联和西方之间。格里高利·雷维辛(Grigory Revzin)

目录:

在苏联和西方之间。格里高利·雷维辛(Grigory Revzin)
在苏联和西方之间。格里高利·雷维辛(Grigory Revzin)

视频: 在苏联和西方之间。格里高利·雷维辛(Grigory Revzin)

视频: How I'm discovering the secrets of ancient texts | Gregory Heyworth 2022, 十二月
Anonim

入侵外国人

2003年,一场竞赛在圣彼得堡举行,设计了马林斯基剧院的第二阶段。这是继斯大林主义的苏维埃宫比赛之后,俄罗斯的第一场国际比赛。荷兰人Eric van Egerat,瑞士马里奥·博特,奥地利人Hans Hollein,日本人Irat Isozaki,美国Eric Moss和法国人Dominique Perrault邀请参加。还有俄罗斯参与者-安德烈·博科夫(Andrey Bokov)和奥列格·罗曼诺夫(Oleg Romanov),谢尔盖·基瑟列夫(Sergey Kiselev),马克·莱因伯格(Mark Reinberg)和安德烈·沙罗夫(Andrey Sharov),亚历山大·斯科坎(Alexander Skokan),尤里·泽姆佐夫(Yuri Zemtsov)和米哈伊尔·康迪亚因(Mikhail Kondiain)。多米尼克·佩罗(Dominique Perrault)获胜。

事实证明,这是一种彼得斯堡专有技术-从那时起,所有彼得斯堡大型项目都是按照同一计划完成的。同时,俄罗斯建筑师的参与度逐渐降低到零,西方明星总是成为赢家。最值得注意的是:

-在圣彼得堡为俄罗斯天然气工业股份公司建造300米塔楼的竞赛(2006年)。与会者包括法国人让·努维尔,荷兰人雷姆·库哈斯,瑞士赫尔佐格和德梅隆,意大利人马西米利亚诺·福克斯,美国丹尼尔·里伯斯金德和英国RMJM公司。没有邀请俄罗斯人,RMJM获胜。

-圣彼得堡新荷兰重建竞赛(2006年)。英国人Norman Foster,Erik van Egerat和德国人Jurgen Engel与Michael Zimmermann一起参加了比赛。没有邀请俄罗斯建筑师,诺曼·福斯特(Norman Foster)获胜。

-圣彼得堡基洛夫体育馆比赛(2006年)。德国设计局“Braun&Shlokermann Arcadis”,日本黑川纪章,葡萄牙托马斯·塔维拉(Thomas Taveira)和德国人梅因哈德·冯·格坎(Meinhard von Gerkan)参加了展览。其中一位俄罗斯建筑师安德烈·博科夫(Andrey Bokov)受邀参加。击败了黑川纪章。

-普尔科沃机场重建比赛(2007年)。美国SOM局局长Meinhard von Gerkan(与Yuri Zemtsov和Mikhail Kondiain合着)和Briton Nicholas Grimshaw参加了会议。他赢了

-争夺斯特雷纳总统会议中心(2007)。参加者有马里奥·博塔(Mario Botta),奥地利局Koop Himmelblau,西班牙人里卡多·波菲(Ricardo Bofill),马西米利亚诺·福克萨斯(Massimiliano Fuksas)和让·努维尔(Jean Nouvel)。里卡多·波菲尔(Ricardo Bofill)被击败。

竞争只是俄罗斯外国订单的一小部分。为了描述当前的情况,只要说2006-2007年即可。仅诺曼·福斯特(Norman Foster)便在俄罗斯获得了约50万平方米设计的订单。在1999年,这篇文章的作者比较鲁ck地将索菲娅皇后统治时期17世纪末的情况进行了比较。纳里什金·巴洛克(Naryshkin Baroque)的大师们仍在工作,他们仍在尝试使欧洲的手法和巴洛克风格适应古老的俄罗斯传统,但是一年后,沙皇彼得(Tsar Peter)出现,停止了这些失败的实验,并邀请西方建筑师建造新的首都(参见G. Revzin。Tyanitolkai。Project N14,1999年)。看来这一预测已经开始成为现实。

发生了什么?西方建筑师在俄罗斯的出现是一个转折点,这使我们重新考虑了从苏联解体到如今的俄罗斯建筑发展时期。俄罗斯建筑的配置是否正在改变?今天,俄罗斯的俄罗斯和西方建筑师之间的竞争方式是什么?

莫斯科风格

在二十一世纪至二十一世纪之交,俄罗斯的主要建筑行为将仍然是基督救世主大教堂的重建。该寺庙于1883年根据康斯坦丁(Konstantin Ton)计划(1832年计划)建造,并于1931年12月5日被斯大林炸毁。 1994年,它开始了重建工作; 2000年1月6日,在那里举行了第一次圣诞节礼仪。

这座建筑不仅使整个庙宇本身具有重要意义,也使整个时期的中心事件成为现实。他是整个时期建筑的典范。这里定义了几个功能。

首先。重建神殿的想法是由莫斯科政府官员提出并提倡的,最重要的是由莫斯科市长尤里·卢日科夫亲自提出并提倡的。当局开始制定后苏联建筑时期的议程。

这样,她通过复兴前布尔什维克的传统解决了新的合法化问题。请注意,尽管它是在俄罗斯对整个世界,特别是对西欧民主国家开放的浪潮中选出的民主政府,但它并不是从与西方相似的任何象征中获得合法性,而是通过诉诸俄罗斯历史。在整个后苏联时期,从来没有人建造过国会大厦或总统府。相反,我们从圣殿开始,然后继续进行克里姆林宫大皇宫的修复。

其次。当时俄罗斯正处于困难的经济时期,国家预算极少。这座寺庙是建立在莫斯科企业自愿捐款的基础上的,但这些捐款的自愿程度在很大程度上取决于在莫斯科开展业务的机会。实际上,那是庙会费。寺庙建造的第二个特征是商业从属于象征性权力合法化的任务。

第三。重建神庙的想法并没有考虑到建筑界的立场。基督救世主大教堂在建筑界的声誉非常低,康斯坦丁·吨的所谓“俄罗斯风格”被五代建筑师视为不良品味和机会主义平庸的典范。 1994年建造寺庙的想法可能引起了建筑师的极大热情;俄罗斯正在经历一种宗教复兴。一场新的救世主基督大教堂的竞赛可以将当代的俄罗斯建筑师提升到一个全新的水平,如果他们可以在俄罗斯建筑学校建造的话,立刻向他们展示民族传统,当今的态度,建筑形式的形而上学的问题。一个新的寺庙,它可以尊重自己。当时甚至认为建筑师对这个话题有自己的见解的可能性,甚至认为他们有能力建造与相当平庸的平庸时代的平庸的建筑解决方案相提并论的假设,这在当时也被认为是亵渎神灵。采用这种配置的架构师原来是纯粹的服务型人物,他们没有自己的观点并且没有自己的创造力。

基督救世主大教堂的所有三个特征对于收到“莫斯科风格”这个名称的方向已经具有决定性意义。这种风格的古迹很多。其中最著名的是Manezhnaya广场(M. Posokhin,V. Shteller)的地下综合大楼,Galina Vishnevskaya的歌剧演唱中心(M. Posokhin,A. Velikanov),特维尔大街(Tverskaya)市长办公室的新大楼(P. Mandrygin),Nautilus交易行“在Lubyanka(A. Vorontsov),办公室和文化中心“Red Hills”(Y。Gnedovsky,D. Solopov),莫斯科大剧院的分支机构(Y. Sheverdyaev,P。Andreev), Novoslobodskaya(M. Posokhin)的中国中心,Novinsky Boulevard(M. Posokhin)的商务中心,Paveletsky火车站广场(S. Tkachenko)的高层建筑,Triumph Palace(A. Trofimov)等。

大约有200种这种风格的作品,它们在很大程度上决定了1990年代至2000年代初莫斯科的形象。它们在功能,属性类型和位置上都各不相同。但是它们有相似之处。他们所有人都确认了重返历史悠久的莫斯科的想法。古代的形象发生了变化,如果在尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)统治之初通常是在革命前的过去,折衷主义和现代性的“俄罗斯风格”被用作风格原型,那么斯大林的莫斯科(摩天大楼)开始变得越来越重要。这与弗拉基米尔·普京(Vladimir Putin)领导下的国家合法性意识形态的总体转变是一致的。但是无论如何,该建筑的风格最终证明是当局的主动行动,与政策相符,并且建筑物本身被解释为是政府采取的有利于公民的行为,而不论所有权形式如何。私营企业为当局的合法化付出了代价,无论他们是否愿意这样做。

在几乎所有情况下,建筑物的作者都是政府官员,是在国家设计院系统中服务的建筑师。在这些项目中,就像在圣殿中一样,建筑师的角色应该纯粹是正式的-根据当局的计划,他是一个人物,没有自己的创造力。因此,卢日科夫“重建”的传播在当时,旧建筑物被拆除和重建,并保留了与历史形式的相似性(最著名的例子是在前者的基础上拆除和重建的Moskva Hotel和Voentorg商店)。在这里,客户实际上是淘汰了架构师,他事先完全想到了要建造的东西-原来是一样的,但是具有新的功能内容,其他消费者特质和许多领域。莫斯科风格的典范作品原来是伪造品,是旧建筑的伪造品,结果,试图将过去作为其合法性的来源,导致对过去的伪造和合法性的破坏。但是,如果尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)能够,他可能会在救世主基督大教堂的模型上建造城市所需的所有建筑物-基于他当场失踪或被拆毁的人的照片。这最符合他的建筑计划。

自然,这是不可能的。接到下令订购新建筑的命令,并且没有档案中的照片后,建筑师开始绘制自己的东西,直到客户放弃并且不接受所出现的一切之前,他一直在做。事实证明,“莫斯科风格”的体系结构是一系列材料,具有违背其意愿的创新面孔-没想到,但是出现了。它没有领导人,它的主要历史遗迹不是由创意决定的,而是由政治考虑决定的,但同时,它也是可识别的和在造型上可定义的。

客户真诚地相信,这足以让他说它是在革命之前或在斯大林统治下建造的,一切都会自行解决。他指着样本并等待结果,但是结果与他预期的不同。苏联建筑研究所的设备被用作执行此任务的工具,首先是在米哈伊尔·波索欣(Mikhail Posokhin)的领导下进行的Mosproekt-2。从行政的角度来看,在那里工作的官僚建筑师最适合听话的工具在当局手中的角色,但从他们实际执行命令的能力的角度来看,最不适合。

与勃列日涅夫时代的“大理石现代主义”相呼应的老一辈,既没有经验,也没有设计革命前莫斯科采用的风格的欲望。他们以不同的方式重新诠释了这个主意。许多物体(例如波克洛纳亚山上的纪念碑,Lavrushensky Lane的特列季亚科夫画廊的新建筑)只是延续了勃列日涅夫的传统。这些传统一直延续到我们的时代,作为勃列日涅夫晚期现代主义的最后一个例子,我们可以将莫斯科国立大学图书馆的名称命名为Vorobyovy Gory(Gleb Tsytovich,Alexander Kuzmin,Yuri Grigoriev),该图书馆已于2005年建成,但是看起来像70年代的勃列日涅夫地区委员会。

但是,更广泛的是,以美国1970年代和1980年代的后现代主义精神来解释恢复旧莫斯科精神的思想。 -体现“莫斯科风格”秩序的中年建筑师青年时代。

美国形式的建筑后现代主义(罗伯特·文图里(Robert Venturi),查尔斯·摩尔(Charles Moore),菲利普·约翰逊(Philip Johnson),迈克尔·格雷夫斯(Michael Graves)等)基于现代建筑方法和历史细节之间的折衷,这是外行的核心。遵循城镇居民的平民口味的想法在建筑师中引起了情感,从轻微的笑容到无法控制的笑声,从这个意义上讲,他们解释了历史名言,创造了更让人联想到历史建筑的版本。波普艺术的经验。具有讽刺意味的是,在世纪之交的俄罗斯,尤里·米哈伊洛维奇·卢日科夫(Yuri Mikhailovich Luzhkov)的命令被本着同样的精神诠释-就像是街上男人的未开发品味,人们应该在那儿耍花招。同时,这个笑话应该代表一种新的国家观念-俄罗斯,而不是对外行的讽刺,它已经回到了革命前的根源。纯粹说来,美国说服力的后现代主义在莫斯科很少见,一个有趣的例子是位于Novoslobodskaya Street上的Abdula Akhmedov的办公中心,但更多的情况是我们在讲具有国家意义的笑话之间有些交叉。这是具有纪念意义的笑话的特殊诗学,在上述所有示例中构成了莫斯科风格的基础。在最著名的建筑师中,让我们为列昂尼德·瓦瓦金(Leonid Vavakin),米哈伊尔·波索欣(Mikhail Posokhin),阿列克谢·沃龙佐夫(Alexey Vorontsov),尤里·格涅多夫斯基(Yuri Gnedovsky),弗拉德·克拉西尔尼科夫(Vladlen Krasilnikov)命名。 Zurab Konstantinovich Tsereteli的雕塑作品将这种风格完美地诠释了这座建筑的标志性小插图。到2000年代初,随着俄国社会和俄国商业性质的改变,这种风格开始逐渐淡出,尽管它的某些复发至今仍然存在。例如,我将引用2006年建成的Et Cetera剧院(Andrey Bokov,Marina Balitsa)。

现在考虑这种风格,一方面,事后看来,令人惊讶,另一方面,您不能不给它应有的待遇。毕竟,这无疑是俄罗斯的原始方向,在世界其他任何地方都找不到。可以将这种情况的非常独特性评估为一项优点,并以某种方式在体系结构上表达出来。我认为这正是谢尔盖·特卡琴科(Sergei Tkachenko)的两本书中发生的事情,其中​​嘲笑媚俗的诗学以罕见的连贯性和独创性进行-马什科夫街上的费伯奇蛋屋和族长池塘上的族长屋。与这些作品一起,“卢日科夫风格”的所有其他示例看起来都像“它发生了”类型中的某种沉闷的复制品。谢尔盖·特卡琴科(Sergei Tkachenko)将这种诗学的荒诞性带到了响彻不振的弦乐状态,甚至在其中出现了一些崇高的事物。但是,这是一个边际情况,需要单独分析。

莫斯科风格的问题可能是,原则上(除了特卡琴科的上述作品),没有建筑质量的标准。很难说为什么莫斯科风格的作品胜过另一幅作品,后者是该方向的领导者,着重于什么。最好的作品和最重要的建筑师在这里仅取决于订单的数量,这很自然,因为客户确定了该体系结构的议程。也许,如果该架构旁边没有别的,那么这个缺陷就不会引起人们的注意。但是,事实证明它确实如此,并且具有相当特定的质量。

建筑质量是政治上的对立面

产生莫斯科式建筑的制度模式是苏联起源的。尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)担任共产党区域委员会主席,以政治术语定义城市形象,莫斯科风格的建筑师-作为党员,根据定义,他们没有自己的见解,却共享集体。但是,在苏联晚期建筑发展的制度模型(与所有其他艺术一样)中,在官方建筑旁边出现了持不同政见的建筑。

持不同政见者发展模型的一个特点如下。意识到自己走这条路的人不是政治反对派,他们无意改变权力结构。他们只是假装在自己的专业领域中设定议程。正如音乐家竭力确保不是党的官员,而是他们自己确定音乐,作家(文学)以及演员和导演(在电影院和剧院中)的事务状态一样,苏联晚期的建筑师竭力独立地确定应该发生什么事情。在建筑中。但是,由于已故的苏维埃当局断然不同意这个问题的表述,因此纯粹的专业问题具有政治意义。事实证明,当局不允许艺术家,演员,作家和建筑师专业地实现自我,这使他们进入了政治反对派领域。

随着苏维埃政权的终结,这种结构在思想和艺术生活的所有领域都被彻底摧毁。然而,随着尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)恢复了苏维埃结构以管理建筑,反对它的苏维埃模式也得到了恢复。他没有意识到一个是另一个的延伸。

已故的苏联建筑界反对派有两种。首先,有环境建筑师。第二,钱包建筑师。

环境现代主义运动是已故苏联知识分子思想的自相矛盾的建筑表达。它基于对苏联晚期建筑的两种选择的结合,可以将其定义为社会主义现代主义。一方面,越来越多地关注现代西方建筑,实际上这是从专业意义上形成的议程。在这里,环境运动反对非社会主义的社会主义现代主义。另一方面,在强调下的,几乎是对旧莫斯科遗产的虔诚崇拜中,旧莫斯科的遗产在创建世界上第一个社会主义国家的首都的过程中不断被拆除,例如在纽约建立了新阿尔巴特或国会大厦。克里姆林宫。尽管实际上,在60年代和70年代的苏联城市规划者在拆除和清理旧城时完全遵循了勒·柯布西耶(Le Corbusier)的思想,但这些行动在苏联被视为纯粹的共产主义野蛮行为的表现,试图摧毁痕迹。过去的。在这里,运动反对社会现代主义,将其视为非现代主义,反现代主义,力图不要“将过去抛弃现代主义之船”,相反,是要小心翼翼地保留其在这艘船上的所有痕迹。

结果,产生了创建现代建筑版本的想法,该版本将是现代西方的,同时将完全保留上世纪旧莫斯科省的精神。环境新现代主义兴起。

这个方向的起源可以追溯到阿列克谢·古特诺夫(Alexei Gutnov)总体规划研究所的高级研究部,阿列克谢·古特诺夫(Alexei Gutnov)是为数不多的真正杰出的苏联城市规划师之一。他的“环境方法”的概念是多方面的。 “环境新现代主义”是环境方法的一部分,对古特诺夫来说,这不是最有原则的方法。但是,尽管如此,它还是源于此。底线是这个。通过分析历史中心(诺维·阿尔巴特(Novy Arbat)或国会大厦(Palace of Congress))对现代建筑的入侵经验,建筑师得出的结论是,对这些事件产生负面反应的原因与其说是拒绝,不如说是因为总体上讲是现代建筑,但没有遵守建立城市的历史悠久的法律。简而言之,诺维·阿尔巴特(Novy Arbat)的高楼板的问题并不在于这是现代建筑,而是在市中心的莫斯科从未有过具有这种结构,节奏等大小的建筑物。如果不是在这里建造四层五层的超现代房屋,而是保留莫斯科街等的传统结构,那么没人会称这种建筑实验为野蛮的。

在苏联时期,这些想法几乎没有得到实施。唯一的尝试是重建阿尔巴特。该地区的整体重建计划是由Mosproekt-2和Gutnov旅的一个小组在Posokhin Sr的赞助下实施的。但是,该项目被缩减了,此事仅限于粉刷外墙和铺就阿尔巴特街本身-实际上,实施了一条有趣的步行街的概念,而不是环境模型,这对欧洲在欧洲的意义重大。 80年代,而且一点也不专门针对俄语。因此,事实证明并没有实现环境现代主义,而是保留了现成的发展计划。

另一个对立的场所是1980年代的“纸质建筑”。该运动源于主要在日本的年轻俄罗斯建筑师在概念性建筑比赛中的胜利,但并未提出替代性建筑概念,而是提出了另一种职业类型。该运动最著名的建筑师是亚历山大·布罗德斯基(Alexander Brodsky)和伊利亚·尤特金(Ilya Utkin),米哈伊尔·贝洛夫(Mikhail Belov),米哈伊尔·菲利波夫(Mikhail Filippov),尤里·阿夫瓦库莫夫(Yuri Avvakumov),阿列克谢·巴维金(Alexey Bavykin),托坦·库岑巴耶夫(Ttan Kuzembaev),德米特里·布什(Dmitry Bush)等。 -在最大程度上与建筑发展的持不同政见的模型相对应。他们没有在苏联设计机构中任职,他们看到了主要的实施方式被纳入了全球建筑环境,并且在更大程度上像面向本地知识分子和西方文化机构的概念艺术家一样工作。对于这些建筑师而言,这形成了一种特殊的身份。他们独立地制定了议程,强调作者的建筑风格,着眼于吸引国际竞争的建筑吸引力。可以说,这是在没有实际建筑,与社会接触等黑暗环境下,建筑“恒星”发展的典范。

苏联时期的两个反对派团体都没有什么前景可观,在后苏联时期,他们所控制的资源与尤里·卢日科夫和他的团队所拥有的资源相比微不足道。但是,它们具有一项竞争优势,最初被低估了,但最终证明是决定性的。他们能够制定相对清晰的建筑质量标准。这是a)融入现代西方建筑,b)保存历史遗产,c)将建筑作为艺术魅力。

这些标准相对简单,容易被社会吸收。作为回应,“莫斯科风格”的体系结构无法提出任何质量标准,因此受到这些规范的管辖。在“莫斯科风格”发展的十年中,他的所有作品都受到批评:与现代西方建筑的趋势不一致,b)历史遗产的彻底破坏,c)无法从建筑中创造出重大的艺术事件,即对于艺术无能。同时,随着尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)在莫斯科的权力增强和停滞(他已经执政了20年),对他的政治反对派也在增加,这引起了反对派专业团体的批评。由于“莫斯科风格”的体系结构在政治上增强了新政府的合法性,因此非常适当地指出,这完全是省级合法性,基于对遗产的吸引力,但实际上它正在破坏这种合法性,同时极其平庸。到2000年代初,尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)进行的几乎所有重大建筑任务都遭到社会的严厉批评或大笑。政治标准胜出。

但是,当然,如果比赛仅在PR领域,就不会发生这种情况。尽管事实上我们正面临苏维埃官方和非官方艺术对峙模式的复兴,但我们必须理解,从经济上讲,它没有基础,或者说,有另一种基础。那些持不同政见的建筑师在苏联时代可以只在概念领域宣称自己,而在90年代实现了自己的经济发展。首先,他们能够建立私人建筑局,也就是说,他们不再在经济上依赖政府。其次,也是最重要的是,对他们的想法有需求。一家私营企业应运而生。

这里有一个微妙的地方。关键是,企业本身对持不同政见的建筑师所表达的思想的本质没有任何兴趣。期望企业对被纳入西方专业建筑环境或保留旧莫斯科精神的问题感兴趣会很疯狂,这些都不是他们的问题。他正忙于每平方米获利,这就是莫斯科当局对这一过程的看法。他们根据计划与企业建立了关系-您获得了利润,我们获得了城市所需的政治和艺术形象。

但是,该方案未考虑一种基本情况。企业对专业程序的特定内容不感兴趣,但对质量标准却极为感兴趣。这是最重要的业务工具,它使您可以使产品多样化并制定定价策略。莫斯科风格的模型并没有给他提供这样的机会-不可能根据他对莫斯科政府合法性的支持程度来确定每平方米的价格。反对模型为企业提供了一种可以理解的机制,这种机制几乎可以在所有行业中运作。您应该选择其制造商认为最好的产品,然后检查市场上的这些位置。实际上,在大多数其他条件相同的行业中,此测试都是成功的。

开发这些过程中最重要的经验可能是Ostozhenka的开发。奥斯托珍卡(Ostozhenka)是具有独特特色的莫斯科地区。根据苏联时期对莫斯科的重建计划,这个地方原本打算完全拆除,所以在苏联时期这里什么也没建。它保留了革命前的城市规划结构,同时充满了破旧不堪的房屋。他们可能会被拆除并建造新的。环境现代主义的领袖是亚历山大·斯科坎(Alexander Skokan),他是70年代末至80年代初A.古特诺夫部门的支持旅之一,他于1980-1990年代初创立。 Ostozhenka详细计划的计划,并成立了“Ostozhenka”建筑局,该局开始贯彻执行此计划。发现了“Ostozhensky形态”-一栋3-5层的房子,街道立面描绘了体面的城市建筑,几乎是彼得斯堡式建筑,以及通向庭院的步行式拱门,突然变成几乎是“农村”的-开放,有大量绿化和远景。新的建筑不仅必须遵循当地的形态,而且还必须仔细地“记住”城市的当地不规则性-街道拐弯,将场地历史性地划分为“占有”,道路,通道等。最终的建筑物证明是各种体积,纹理,比例的混乱重叠,并且这些层中的每一层都与某些历史情况相对应,这是它们的反映。同时,构图逻辑,体积,角度,纹理无休止地重叠的建筑在某种程度上与80年代至90年代的西方解构相吻合。当然,环境建筑师完全打破了立面的界限,这并不是因为扎哈·哈迪德(Zaha Hadid)或丹尼尔·里伯斯金(Daniel Libeskind)想要创造空间爆炸的愿望,而是出于标记那些消失在建筑物上的痕迹的渴望放在之前。但是观看者并不知道房屋外墙的三处破损和三处纹理意味着该房屋的附属建筑,木材燃烧和马车棚,这是在19世纪初出现在该地点的,它位于无法理解这一点。因此,从原理上讲,1990年代至2000年代的Ostozhen建筑在解构主义路线上是受限制的省级版本,因此很容易想到,相反,很容易想象柏林或弗兰克的Zaha Hadid的“步行式”建筑盖里(Gehry)在Ostozhenka的巴塞尔郊区。

这是实际的体系结构程序。我再说一遍,无论是对于解构主义还是19世纪的木棚屋,企业都不感兴趣。但是,就业务参数而言,亚历山大·斯科坎(Alexander Skokan)的计划非常成功。首先,位置-该区域距离克里姆林宫1公里。其次,亚历山大·斯科坎(Alexander Skokan)发现的``Ostozhensky形态''给出了一座面积为5.7万平方米的建筑,与世纪之交莫斯科发展业务的规模相对应。专业的标准使将最终产品定位于最高的建筑质量水平成为可能,并且开发人员以相对有限的成本达到了“豪华”水平,这对于信誉历史非常短的企业而言非常重要。几乎所有重要的俄罗斯开发公司都试图在Ostozhenka上建一些东西,或者重述Ostozhenka在市中心其他地区的经验-这将他们介绍给了开发业务精英。在二十世纪初,Ostozhenka已成为俄罗斯建筑的质量标准。

对于钱包建筑师来说,他们的命运不太成功。实际上,他们专注于吸引力建筑模型,这是一种相当复杂的发展类型,仅在最近五年中俄罗斯建筑才发展到这种形式。他们的命令不是系统性的-一些装饰性公寓,一些私人豪宅,只有少数设法在城市中建造了引人注目的大型物品(Mikhail Filippov,Mikhail Belov,Ilya Utkin),然后才成为追溯,它某种程度上与“莫斯科风格”相对应。但是,社会对他们的工作的重视程度远高于其他所有人,他们总是在出版物数量上处于领先地位,被邀请参加所有展览,并获得所有可能的奖项。我怀疑在世纪之交的俄罗斯建筑史中,首先将保留米哈伊尔·菲利波夫(Mikhail Filippov)的“罗马之家”和米哈伊尔·贝洛夫(Mikhail Belov)的“庞贝之家”。

考虑到整个对立体系结构,对此感到惊讶。这里没有通用程序,原则上,这里有所有样式指示,这里是Yuri Luzhkov的官方体系结构所使用的所有想法。没有人阻止他召集这些建筑师来实现他的计划,他的愿望和能力之间没有对立的矛盾。但是,我们只知道这种互动的一种情况,而谢尔盖·特卡琴科(Sergei Tkachenko)就是这种情况。这位建筑师最初既参与媒体运动又参加前卫艺术家“Mitki”的激进运动,后来成为莫斯科建筑委员会的官员之一,因此他得以实现非常奢侈的想法。他的作品质量之所以如此,是因为他将自己的艺术经验和品质标准运用到了莫斯科风格的节目中,并没有创造出更多关于权力合法性的象征,而是发出了嘲笑它的令人震惊的象征(形状为房屋的形状)。费伯奇蛋,这是俄罗斯皇室提供的宫廷珠宝复活节礼物)。唯一的例外证明了规则。纯粹的制度上的矛盾-来自非官方艺术的建筑师成为私人作坊的所有者,违背了苏联的管理体制-导致了这样一个事实,即城市本身或“法院”开发公司都没有(俄罗斯发展的特殊性)业务在于它通常与高级政府官员非常紧密地联系在一起)没有向这些建筑师下令建造任何建筑物,并且以各种可能的方式限制了他们在城市中的存在。事实证明,社会结构的潜在记忆要强于经济逻辑和政治逻辑。迄今为止,俄罗斯有两种类型的建筑-高品质和官方建筑。

就其本身而言,这种配置是由建筑边界之外的因素决定的-它是从苏联时代继承来的社会结构的痕迹。自然,建筑师试图以某种方式改变现状-绕开这些结构或破坏它们。

解决方法非常出色。有四位著名的建筑师成功完成了这项任务-Mikhail Khazanov,Sergey Skuratov,Vladimir Plotkin和Andrey Bokov。他们每个人都有自己的创作风格,而他们设法通过当局和与当局接近的开发商的直接命令来实施大型项目。米哈伊尔·哈扎诺夫(Mikhail Khazanov)最专注于现代西方恒星建筑,范围从高科技(莫斯科地区的政府大楼)到生态科技(卡廷的纪念馆),以及一个与另一个的综合(莫斯科的四季体育中心) )。在他旁边的是谢尔盖·斯库拉托夫(Sergei Skuratov),他对现代西方建筑的价值观也极为相关,但是与卡扎诺夫不同的是,他不太专注于特定的建筑原型,而是在抽象空间中寻求建筑表现力上建立自己的东西。古典前卫的雕塑。总的来说,在现代主义派的莫斯科建筑师中,他最大程度地是一名艺术家。弗拉基米尔·普洛特金(Vladimir Plotkin)的建筑是建立在柯布斯或米索夫风格的古典现代主义原理的发展基础上的,在当今的情况下,这可能被视为一种极端原始的,甚至是异国情调的立场,在某种程度上看起来像是现代主义古典主义。最后,安德烈·博科夫(Andrei Bokov)一直在不断尝试发展俄罗斯建构主义的思想。

同时,斯库拉托夫(Skuratov)和普洛特金(Plotkin)是私人执业建筑师,博科夫(Bokov)和卡扎诺夫(Khazanov)是政府官员,前者的职等相当高。事实证明,出于某种原因,官方和非官方体系结构之间的基本对立方案不适用于它们,他们以某种方式设法绕开了它。如果不考虑一种情况,就不可能进行解释。它们都不属于钱包组或媒体组。尽管与这些组织(Khazanova和Skuratova –拥有钱包,Bokova –与媒体工作者)进行了富有成效的接触,但他们始终采取某种自己的,非系统的立场。我认为这是使他们绕过现有反对派制度的原因。这条道路的特殊性在于,只有没有“集体艺术传记”的人才能沿着这条路走-他们没有任何运动,没有公司质量标准。这决定了他的生产力和局限性。

管理局的回应

改变局势的第二种策略是尝试改变游戏规则。建筑师要求举办比赛,公开比赛,外国建筑师也可以参加。这些要求是在严厉批评“莫斯科风格”的气氛中产生的,在尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)为2000年担任俄罗斯联邦轮值主席国的斗争中,这种声音获得了公开的政治声音。改变建筑市场结构的尝试被解释为争取自由价值的普遍斗争的一部分,这是接纳外国建筑师进入俄罗斯市场的要求,这是与西方和解的普遍斗争。在这种解释中,这些要求在几年中被复制在数百本出版物中。

这种情况的一个悖论是,原则上,架构师对他们提出的程序几乎没有兴趣。领先的俄罗斯建筑师完全不需要真正的竞争-建筑业的繁荣为他们提供了充足的工作。它可能更有效或更有声望,但是与竞争性程序相关的成本,当大多数项目被发送到购物篮(在建筑杂志的页面上)时,并没有被包括在一天之内获得星级订单的机会所覆盖,特别是因为俄罗斯的设计细节完全不能保证最终获胜者,该项目经过后来的激进干预,使所有明星都无效。当然,可以说,成功参加西方概念竞赛的经验使拥有纸履的建筑师希望取得一些成功,尽管概念竞赛和对真实建筑物的竞赛几乎没有共同之处。

但是,让西方建筑师加入俄罗斯的要求还不清楚。国家以一种或另一种方式为本地建筑师提供了一些保护,正是他们要求将其拆除。值得一提的是俄罗斯建筑师,应该指出,市场逻辑或多或少是他们不熟悉的,它们是由纯粹对建筑质量的理想主义考虑所指导的。在他们看来,如果他们的西方竞争对手出现在俄罗斯,它将整体改善局面,并最终也对他们有所帮助(这是正确的,考虑到最终分数将在当前一代建筑师已经倒下之时出现)在历史上)。这是抽象的自由主义宣传对职业意识产生影响的最成功的例子之一。

无论如何,反对尤里·卢日科夫(Yuri Luzhkov)的建筑反对的实质归结为两个论点-竞赛和外国人。这是在联邦当局开始与莫斯科市长办公室进行斗争的时候发生的,这一斗争一直持续到今天。彼得斯堡成为启动联邦建筑计划的中心,而我对一开始所说的彼得斯堡天空中的西方恒星游行并不感到惊讶。联邦当局采用了反对派的方案-他们开始举行比赛并邀请外国人参加。

莫斯科当局以自己的方式回应。竞争性程序已建立在民主决策系统中,这在俄罗斯是从未有过的,而在俄罗斯境外,它们就变成了PR。从项目实施的前景来看,这项PR的成本是一个可疑的项目,所花费的资金远远超过直接竞争外命令所要花费的资金。像圣彼得堡的联邦政府一样,联邦政府在实际建筑方面的经验非常有限,因此他们没有意识到这种情况-马林斯基剧院的悲惨经历证明了这一点。根据比赛,公关活动取得了巨大成功,选择了多米尼克·佩罗(Dominique Perrault)的明星项目,这在俄罗斯的条件下是不可能实现的。相反,莫斯科当局有很多实际经验,他们没有走这条路,但是他们以自己的方式解决了这个问题。最接近莫斯科市长办公室的开发商圈子-Shalva Chigirinsky,Inteko,Capital Group,Miramx,Krost-被邀请设计Norman Foster,Zaha Hadid,Rem Koolhaas,Eric van Egerat,Jean Nouvel。今年,莫斯科的首席建筑师亚历山大·库兹敏(Alexander Kuzmin)宣布,莫斯科政府开始直接邀请西方建筑师完成市政命令。

在与西方建筑师互动的结构中,重要的是要突出三个基本特征。首先,他们最初比出于建筑反对而成长的俄罗斯建筑师更加忠诚。他们不了解当地的文化背景,也不了解可能采取的建筑行动的界限,因此完全信任客户。没有一个俄罗斯建筑师会想到仅根据客户的意愿提出一个拆除中央艺术家之家的主动计划-他们每个人都希望检查该项目原则上的可行性。福斯特勋爵很容易做到这一点,因为他对俄罗斯的名誉损害不感兴趣。其次,他们对地方立法一无所知。福斯特(Foster)的多米尼克·佩罗(Dominique Perrault)和埃里克·范·埃格拉特(Eric van Egerat)的经验表明,从原则上讲,他们不了解他们的项目何时获得最终地位,此后就不再可能进行更改-是否在赢得比赛的水平上获得了该项目的认可。客户,国家委员会的批准等…因此,他们的项目不稳定,容易受到客户的干扰-福斯特勋爵(Lord Foster)在“俄罗斯”酒店场地开发领土的项目表明,应客户的要求,即使是建筑风格也可以轻松地实现。从高科技到历史主义。最后,第三,从专业声誉的角度来看,在俄罗斯开展工作对他们而言并不重要;他们倾向于认为,高质量实施项目的责任在于发展中国家,而不是个人。因此,如果项目发生一些根本性的变化,他们很容易将其视为骇客,它不会带来名望,但会带来收益。一个典型的例子是Smolensky Passage的建筑,该建筑最初是根据Ricardo Bofill的设计建造的。建筑师没有拒绝作者或特许权使用费,但从未将此建筑纳入他的投资组合中。

这三个特征-合作的意愿,对项目的更改的容易程度以及对项目的态度(客户必须对此负责)–西方建筑师成为建筑师官员的非常方便的替代者。矛盾的是,在设计过程的基本特征中,它们的行为方式相同。

看来,为了理解俄罗斯建筑的未来命运,这种秩序的性质至关重要。我们已经看到,尽管有建筑学甚至经济逻辑本身,制度上的对立也如何决定了建筑学的发展。基于此,可以假定这些结构本身很重要,并且倾向于自我复制。因此,西方秩序所处的利基市场至关重要。

通过分析,我们可以自信地断言,西方建筑师在俄罗斯的出现是政府对1990年代至2000年代初建筑反对派提出的竞争挑战的回应。他们以进口的质量回应了他们提出的质量标准,从理论上讲,其权威应凌驾于任何当地的发展。可以说,外国建筑师已经取代了“莫斯科风格”,这是一个非常具体的利基市场。他们创造了当局的新形象,其合法性不是建立在熟悉古代俄罗斯价值观的基础上,而是在西方背景下的自我肯定。现在,我们拥有与他们相同的星星,我们的建筑物更大,更高,更昂贵-这是当局发出的信息,向西方建筑师订购建筑物。

基于此分析,我们可以得出与开始时所说的完全相反的结论。没有什么可以威胁到俄罗斯建筑学派的,西方建筑师也不会以任何方式影响俄罗斯人。是的,俄罗斯建筑界的反对派不应指望为实现其合法性而接受当局的命令,这令人遗憾。但是他们发展的利基市场-对质量标准作为一种商业工具感兴趣的私人订单-将继续存在。最有可能发生的是,谢尔盖·特卡琴科(Sergei Tkachenko)会做出某种精美的模仿,不是模仿莫斯科风格,而是模仿福斯特(Foster),这种建筑物的形状不是费伯奇蛋的形状,而是法拉利引擎的形状。透明罩或百达翡丽天文钟。否则,这两种架构将无法满足,并且主要的对立面仍将存在。我们将有两种架构-高质量和国外架构。

发展前景

这有好处有弊,但保护苏联反对派的代价也非常高。当局正在解决其象征合法性的问题。建筑上的对立正在有效地阐明与历史和世界建筑背景的关系。同时,莫斯科有些问题对于整个城市的状况至关重要。专家确定了五类此类问题:

a)生态-莫斯科许多地区的环境(空气,水,阳光,噪音水平等)对生命至关重要;

b)能源-城市的能源结构已接近其能力的枯竭,没有备用系统,尚不清楚如何创建它们;

c)运输-我们不知道如何处理莫斯科运输,我们折衷地结合了60年代,70年代,90年代在欧美开发的所有可能的概念,即,我们立即用所有可能的药物治疗患者可悲的是等他死了;

d)遗产-我们的建筑遗迹被无休止地拆除,其副本正在建造中,莫斯科正从历史名城变成迪士尼乐园;

e)住房-莫斯科的住房已成为一种投资工具,平方米只是一种货币,这就是为什么城市地区变成了绵延数千米的银行单元的原因。没有人住在房屋里,多年来一直未被开发。如果有人在其中安顿下来,将立即发生洪水,短路和家用煤气爆炸。在接下来的十年中,我们将完成一项艰巨的任务-重建一座没人有时间使用的城市。

困难在于,没有任何一个主题对解决这些问题感兴趣。当局与选民失去了联系,因此他们只能出于抽象的好理由解决这些问题,这是不良的动机。经验表明,俄罗斯政府在日常生活中的行为就像具有国家合法性的企业一样,也就是说,在解决了合法性问题之后,俄罗斯政府就开始以商业逻辑为指导。另一方面,业务无法解决它们,因为它们没有明确的收益前景。

这是一个挑战,但这也是一种美德。实际上,建筑反对派是从苏联机构的遗产中诞生于俄罗斯的。这样的起源令人质疑一种建筑替代方案的复制品-在当今的经济和政治现实中,没有足够的依据。但是,解决任何指定的问题组可以使建筑师立即抓住议程-向社会提出问题,并迫使当局和企业解决问题。外国建筑师无法做到这一点,因为如果不把这些问题包括在内,就不可能解决这些问题。这只能由俄罗斯人来完成,这是俄罗斯学校发展的资源。从历史上看,我们有两个反对建筑的学派:媒介主义者和钱包。在不久的将来,他们可能会得到环境建筑师,电力工程师,运输工人,继承人和房屋工人的参与,而这些团体中的每一个都可以依靠大量的公众支持。

受主题流行